前一段时期，包头市稀土高新区人民法院在审理被告人王永明涉嫌犯罪案件期间，有被告人当庭举报出庭检察人员李书耀索贿并以此申请李书耀回避，检察人员则认为申请回避的理由不符合法定事由、建议法庭驳回回避申请，法庭随后驳回了辩护人的回避申请。再后来，由于李书耀因涉嫌严重违纪违法接受纪律审查和监察调查，不可能再办理案件，也就自然“回避”了王永明案件的办理。由于李书耀事实上回避了案件的办理，大家也就不再探寻“李书耀是不是应该回避、如何回避”这个问题。但是，作为法律人，在任何情况下都不能“回避”对法律问题的探讨。出庭检察人员向被告人家属索贿属于回避情形吗？辩护人申请出庭检察人员回避的，应向谁提出？检察机关有权力建议法庭驳回对出庭检察人员的回避申请吗？法庭当庭驳回对出庭检察人员回避申请的依据何在？本文旧事重提，并无炒剩饭之意，旨在对上述问题予以简单梳理。

笔者作为被告人尹某龙的二审辩护人，刚刚从河北省唐山市某某区人民法院签收了一份由河北省唐山市中级人民法院委托一审法院代为送达的《刑事裁定书》，一审判决被告人尹某龙有期徒刑十一年的合同诈骗罪案件被二审裁定撤销原判发回重审。近似绝望的被告人及其父母依稀看到一束光芒。

实际出资人与名义出资人约定，由实际出资人向有限责任公司出资并享有投资权益，但以名义出资人为名义股东，代为持有实际出资人出资形成的股权，行使股东权利、履行股东义务的这种形式，我们称之为委托持股或股权代持，俗称“代持股”。基于种种考虑，代持股形式目前在有限责任公司中并不少见，随之也产生诸多的法律问题。代持股的形式是否受法律保护？国家公务员委托他人代持股，签署的代持股效力如何？代持股形式存在什么法律风险？隐名投资人将来如何实名化？笔者将就代持股的相关问题做初步分析与归纳，以供分享和探讨。

11年前，当时还在二中院工作的S君与我闲聊的过程中问及，公司僵局的核心是什么？S君是专门研究公司法的，他问的很认真。但我没有回答出来。这件事我印象特别深刻，甚至是耿耿于怀。我没有想到，公司僵局的情形，在我后来的法律服务中，竟然遇到了几起，其中还包括两家很大型的企业。

海南“候鸟”参与物业管理主要体现在参加业主大会、选举业主委员会，进而选聘到优质的物业公司。而海南“候鸟”能否切实参与到物业管理最重要的环节就是成立业主委员会。但据海南省会海口市业主委员会协会最新统计数据显示，海口全市共计2868个小区，已成立业主委员会的小区有368个，仅占全市小区总数的13.4%。这些小区成立业主委员会后，能正常有效运作的还不到一半。笔者冬季到海南居住，参与了所居住小区业主委员会筹备、业主大会召开及选举备案等事务，下面笔者就结合所见，浅谈海南“候鸟”参与物业管理过程中的一些尴尬局面。